案例分析

匯澤代理株式會社LG生活健康請求宣告ZL01238455.0號實用新型專利無效

首頁  ?  案例分析  ?  匯澤代理株式會社LG生活健康請求宣告ZL01238455.0號實用新型專利無效

專利號:ZL01238455.0

實用新型名稱:牙膏管蓋組件
專利申請日:2001年3月21日
授權公告日:2002年1月16日
專利權人:納愛斯化工股份有限公司


案情介紹:
中國浙江省納愛斯化工股份有限公司于2001年3月21日申請了“牙膏管蓋組件”實用新型專利,2002年1月16日獲得授權,專利號:ZL01238455.0。


北京匯澤知識產權代理有限公司受株式會社LG生活健康的委托,2008年6月27日向國家知識產權局專利復審委員會請求宣告 ZL01238455.0號實用新型專利無效,我方提出的理由是:在該實用新型專利的申請日以前,國內外公開發表過的現有技術中已公開了該專利的技術方 案,因此,該專利的全部權利要求1-5均不符合中國專利法第二十二條第二款關于新穎性和第二十二條第三款關于創造性的規定。


我方舉證的證據有:①韓國1985年4月10日公開的KR20-1983-0006830號實用新型專利;②日本1995年6月27日公開 的JP1993-72741號實用新型專利;③日本1984年6月18日公開的JP1982-184928號實用新型專利;④日本1977年1月12日公 開的JP1975-86274號實用新型專利。


我方陳述的具體意見是:
1.上述四份證據中的任何一份單獨與ZL01238455.0號專利的權利要求1(獨立權利要求)對比,均公開了該權利要求的全部技術特征。因此,權利要求1不具備新穎性。
2. ZL01238455.0號專利的權利要求2是對權利要求1的進一步限定,上述四份證據中的任何一份單獨與ZL01238455.0號專利的權利要求2對比,均公開了該權利要求的全部技術特征。因此,權利要求2不具備新穎性。
3. ZL01238455.0號專利的權利要求3記載了權利要求1或2的附加技術特征,證據②、③、④分別公開了ZL01238455.0號專利的權利要求3的全部附加特征,因此,權利要求3不具備新穎性。
4. ZL01238455.0號專利的權利要求4和5記載的附加技術特征均相同,只是引用關系不同,權利要求4引用了權利1或2,權利要求5引用了權利要求 3,該附加特征屬于本領域技術人員普遍采用的手段和無需付出創造性勞動的選擇,無實質性特點,因此。權利要求4、5均不具備創造性。


經開庭口頭審理,專利復審委員會支持了我方全部請求,于2008年12月16日作出無效宣告請求審查決定:宣布ZL01238455.0號 實用新型專利權全部無效。在目前無效程序普遍耗時10個月以上的情況下,本案自我方提出無效請求至專利復審委做出審查決定,僅用時6個月,充分體現了我方 代理人扎實的專業功底和嫻熟的業務水平。

無效宣告請求審查決定的要點:
一份現有技術公開了一項權利要求所要求保護的技術方案,兩者屬于相同的技術領域,解決了相同的技術問題,具有相同的預期效果,則該權利要求所要求保護的技術方案不具備新穎性。

專利法相關規定:
第二十二條:新穎性,是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知,也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。


2018年7月29日 23:53
?瀏覽量:0
?收藏
案例分析
超级大乐透中奖说明